Дейвид Айк за измамата ”глобалното затопляне” (ВИДЕО)

в Любопитно
Loading...
Дейвид Айк говори относно глобалното затопляне

Интервюиращия: Може ли да те попитам за глобалната промяна? Ти също говориш по темата

 

Дейвид Айк: Да.

Интервюиращия: Точно в момента дебата е голям – климатични промени, причинено от човека глобално затопляне… Как виждаш нещата?

 

Дейвид Айк: Това е измама! По-рано споменах организацията „Римски клуб”. Тя е основана през 1968 г. Част е от мрежа от организации. В края на 19 век – началото на 20 век във Великобритания е създадено тайно общество наречено Кръглата маса. Първата му глава е Сесил Роудс ­– агент на Ротшилд. Затова той отиде в ЮАР да граби злато и диаманти, да унищожава обществото там в името на сем. Ротшилд. Той беше главата на Кръглата маса. Когато умря, мястото му зае Алфред Милнър – друг агент на Ротшилд.
Това тайно общество започва да спръска сателитни организации. Първата, която създават е Кралския институт за международни отношения (1920) в Лондон, известен още като Чатъм Хаус. Мозъчни тръстове, това са те! Наблюдавай мозъчните тръстове! После създават в Америка американската версия на тази организация наречена Съвет за външни отношения (1921). Съвета за външни отношения до много голяма степен води американската външна политика и до днес. Следва Билдербъргския клуб (1954), създаден в х-л Билдербърг (бел. прев. намира се в Остербек, Холандия), от който идва и името му. После са създадени Римския клуб (1968) и Тристанната комисия (1973).
Римския клуб е създаден специално да използва околната среда като оправдание за трансформирането на обществото. От доста време пиша за това. В основата се казва: „За да се спаси планетата, това трябва да се случи”. А за да се спаси планетата, а тя е глобус, трябва да имаме глобално центриране на властта. Римския клуб е един от големите водачи на хората към „глобалните промени”, на илюзията за тях.
После се появява агендата на ООН наречена Агенда 21. Това положи стратегията за трансформиране на обществото, за да посрещне предизвикателството на климатичната промяна. Това беше всичко, което искаха и после по-късно, наскоро, те го повишиха и сега го наричат Агенда 2030, което е актуализирана версия на същото нещо. Когато четеш Агенда 2030, то е като деспотична мечта, защото диктува всяка област от човешкия живот, включително образованието, за да се „спаси планетата”. А това е проблем-реакция-решение. Значи създаваш илюзията за проблем и после предлагаш решение за проблема, което е централизиране на властта, централизиране на контрола.

Сега да актуализираме малко. Един от най-класическите прогресивни източници е жена от Америка, конгресмен, която наскоро беше избрана и се казва Александрия Окасио-Кортес. Това е класическо, няма нищо общо с фактите. Просто е така! Тя наскоро изгря, има много репортажи в Америка и голяма подкрепа в Демократическата партия, с програма наречена Зелената нова сделка. Учените казват, че разполагаме с „12 години за да спасим планетата”. Преди години също ни казаха, че разполагаме с няколко години, за да спасим планетата, но все още сме тук. Какво обаче изисква нейната Зелена нова сделка? – Точно това, за което пиша от години. Това е план за трансформирането на човешкото общество, да се централизира диктатурата с оправданието, че „трябва да го направим, за да спасим планетата”.

Интервюиращия: Не е ли необходимо да спасим планетата?

 

Дейвид Айк: Не, планетата няма нужда от спасяване. Имам предвид, че тя е естествено балансиран механизъм, който по-скоро би ни изритал нас преди да има нужда от някаква помощ.
Разберете, става въпрос за психологическа игра. Имаше главно климатично събитие през 1950-те години и нищо. Щом се случи сега, веднага се сочи като „Глобално затопляне! Това е климатична промяна!” Тъкмо четох много интересна книга от американския метеоролог Джо Бастарди. От малко дете той е бил обсебен от климата. Обичал е времето, прогнозите за времето и е бил обсебен от тази тема. Наблюдавал е климатичните промени назад във времето. Също така е следял и твърденията за глобално затопляне и казва: „Я, чакай малко! Това се е случило през 1950-те. Онова се е случило през 1920-те”. В книгата си той показва повтарящите се цикли, причиняващи последствието. През 1920-те или по-рано е имало цикъл, при който Атлантическия океан причинява, а Тихия океан се затопля. Има и друг цикъл, при който Тихия причинява, а Атлантическия се затопля. Това е почукване, което в крайна сметка е климатичния резултат. Той посочва в книгата си, че когато това се случи днес, резултата е „Това е климатична промяна! Всички ние ще умрем!” и после се връща назад във времето и показва, че през 1940-те – 1950-те същият цикъл се е случил и никой не е вдигал врява, че е климатична промяна. Планетата днес не е толкова топла, колкото е била, това, което злата медия нарича период на затопляне.Това е лудост!
Другото нещо е, че от период на затопляне („периода на затопляне” на злата медия, който е бил преди хиляда години) сме стигнали до нещо, което се нарича малка ледена епоха, което все още се портретира днес с коледни картички, на които има условия за пързаляне, когато температурите падат много, много ниско. Има корелация между двата периода, но ще стигна до това след малко. После започваме да излизаме от малката ледена епоха към настоящето. Казват „Това е най-горещия ден от началото на рекордите”, но много от тези рекорди са започнали през малката ледена епоха. Затова сравняването на преди и сега е напълно неподходящо.

Забелязали ли сте, че когато и да говорят за климата и промяната на климата, и глобалното затопляне, те никога не споменават Слънцето? Не го споменават! Цялата вина се хвърля върху въглеродния диоксид! Между другото без въглероден диоксид всички щяхме да сме мъртви. Той дава живот на планетата ни. 98% от всички тези парникови газове, за които се предполага, че причиняват затоплянето, са водна пара и облаци. Когато погледнете графиките, има водни пари и облаци, които се издигат високо, а въглеродния диоксид е ниско долу и при това е естествено генериран, а не изкуствено от човека.

Интервюиращия: А метана и другите неща за животните?

 

Дейвид Айк: Те са дори по-малко. Какво да направим? Да убием всички животни ли?

Интервюиращия: Значи това е поредната измама.

 

Дейвид Айк: Да, това е поредната измама. Както казах, те никога не споменават Слънцето. Добре известно е, че слънчевата активност е големи емисии от енергия, които ние изпитваме като топлина, идваща от Слънцето. Можеш да видиш кога Слънцето е във върховия си период на сила, и това се вижда от броя на слънчевите петна. Тези петна са масивни проекции на Слънцето, които са големи, много по-големи от Земята и те пътуват върху слънчевия вятър и достигат до нас като топлина. Когато Слънцето не е много активно, тези няколко слънчеви петна, а понякога на практика николко, са разгледани в цикъла им през периода, за който говоря, и когато достигнем до минимума (дъното на малката ледена епоха), когато е арктически студено, е известно в климатологията като Мондър минимум. Името произлиза от учена, който заедно със жена си, е изучавал активността на слънчевите петна и връзката им с температурата на Земята (бел. прев. става въпрос за слънчевите астрономи Ани Ръсел Мондър (1868-1947) и съпругът й Едуард Уолтър Мондър (1851-1928)). Те откриват корелацията. Една от корелациите беше, че когато на практика няма активност на слънчевите петна, достигаме до най-студеният етап, Мондър минимума или както го наричат малка ледена епоха. После активността на слънчевите петна започва отново и ние започваме да излизаме от тази малка ледена епоха до днес. Когато оставиш настрана въздействието на Слънцето върху температурата на Земята, климатичните ти модели са неуместни. Неудачни са, защото основния факт относно това, което диктува температурите на планетата, а именно обръщащото се Слънце, не е взет под внимание за нищо като какво трябва да бъде, за да се получи точна прогноза за това какво ще се случи. После гледаш това от гледна точка на предсказване на фона на опита. Според Ал Гор много преди сега не трябва да има лед през лятото на Северния полюс, но има. Това трябва да се случи, онова трябва да се случи…
Друго нещо, което Джо Бастарди посочва е, че ни казват, че екстремните метеорологични явления сега се увеличават, но той казва, че не е така. Казва, че е имало повече торнадота и урагани назад във времето, отколкото сега. Имало е повече екстремни метеорологични явления, отколкото имаме ние сега.

Тъй като е психологическа игра, ако продължавате да казвате всеки път… Забелязахте ли какво направиха във Великобритания сега, нещо, което никога не е правено преди? – Започнаха да именуват бурите! Нали ураганите се именуват. Ще започнат да им свършват имената, защото всеки път щом се появи по-голяма буря, й се дава име.

Интервюиращия: Значи това е друга психологическа игра.

 

Дейвид Айк: Така е по-плашещо.

Интервюиращия: Значи ние трябва да го игнорираме.

 

Дейвид Айк: Това, което трябва да направим, е собствено проучване отвъд официалния разказ. И ако го направим, ще открием удивително нещо, а именно, че има много учени (между другото броят им постоянно се увеличава), които всъщност казват, че „глобалното затопляне”/ ”климатичната промяна” не се случва, че не е реално. И всичко това е налично, но ако го потърсиш. Когато имаш ситуация, в която ВВС, която би трябвало да е неутрална организация, а те всъщност са взели решение, че няма да допускат хора, които да говорят противното, тогава достигаме отново до същото – извъртане на дебата, защото всичко, което хората чуват (ако не потърсят информация от другаде) е, че „климатичната промяна е реална”, „всички ние ще умрем” и т.н. Те отвратително, безмилостно плашат младите хора с опустошението и ужаса, с който ще се сблъскат заради политическа агенда. Това се случва! И в училище… синът ми Джейми, тъй като мисли самостоятелно, когато беше в училище и имаше контролно и част от него се отнасяше за климатичната промяна, той винаги би написал, че всъщност има доказателства, които сочат, че такова нещо не се случва, но учителят му казва, че симпатизира с това, но ако го напише, няма да издържи изпита. Ще го кажа отново. Накъдето и да погледнеш, когато става въпрос за агенда, не можеш да победиш, ако има дебат. Затова всеки, който поставя под въпрос официалната версия за т.нар. „глобално затопляне”, което между другото стана „климатична промяна” (тъй като температурите се снижиха и вече не могат да го наричат „глобално затопляне”), го наричат клаймът динайър (отричащ климатичните промени). Това очевидно се свързва с отричащите Холокоста. И така ако чуваш само едно и също нещо, това ще бъде възприятието, което ще имаш. Ако попиташ хората защо смятат, че климатичните промени са причинени от хората, ще ти отвърнат, че всеки един знае това. Разбира се, че всеки един ще знае това, защото това е, което всеки е чул. Когато направиш свое проучване, ще видиш, че всъщност става въпрос за кула от карти, основана на репутация. Проучете „97% от учените смятат, че климатичните промени са причинени от хората”. Проучете го и ако го последвате назад, ще откриете, че е въздух под налягане, не се базира на нищо реално. Пълна измама е, но е страхотно заглавие „97% от учените смятат, че климатичните промени са причинени от хората”! Казваш си „Щом 97% от учените са на това мнение, то тогава трябва да е истина”. Проследете тази цифра назад и вижте на какво се дължи. Дори Уолстрийт джърнъл изхвърлиха това! Обаче все още се показва постоянно. Това е оправдание за трансформирането на човешкото общество, унищожаване на красиви пейзажи с вятърни ферми невероятно неефективно и т.н.

Превод от видеоклип: “Монтагю Кийн” Фейсбук

 

Публикувано в Ютуб канала London Real на 10/05/2019

 

ПО ТЕМАТА

Едуард Сноудън: «глобалното затопляне е измислица на ЦРУ»

Глобалното затопляне е измама

Loading...

Последни от Любопитно

Отиди Горе